《衣不蔽体》讲述中国服饰百年演变历程
- 时间：2017/12/5 新闻来源:热点快报网 阅读： 次
-
《衣不蔽体：二十世纪中国人的服饰与身体》 赤桦 广西师范大学出版社书名为《衣不蔽体》，并非取成语原意，而是另做引申，讲述的是服饰背后的故事。作者将中国近现代服饰演变的历程大致分为三个时段：民国时期、新中国成立至改革开放、改革开放至今，依次选取各个时段有代表性的服饰，配以生动的图片，讲述中国服饰近百年的演变及其与历史潮流的联动关系，并用符号学的方法解说服装样式细节变动所内含的意义。
其实，从古至今，服饰都不仅仅是服饰，而是与政治、经济、文化、社会思潮休戚相关的。衣服也不仅仅是为了蔽体，其另一面也是身份、阶级、地位的象征。诚如许觉民先生所说，“不同时代的服装变换，晓示着不同时代人们的审美观念和审美趣味的变换，这种文化心理又与政治因素交织在一起，是个相当复杂的问题”。透过本书，或许我们可以看到“服饰的另一面”。
作者简介
赤桦，新华社记者，曾任清华大学新闻与传播学院客座教授。长期从事中英文深度报道。在《南方周末》《冰点周刊》《凤凰周刊》《新周刊》《瞭望东方周刊》《南华早报》《中国日报》《好莱坞报道》《嘉人》等中外媒体发表文章若干。
有英文写成的非学术、非虚构著作《红镜》1995年在美国出版，成为长销书。
业余，她观察国人的穿衣打扮——从冰冷的文史资料书籍影像，看到火热现实中的红男绿女，从符号学角度讲述穿衣打扮后面“明争暗斗”的故事：政治的，文化的，男男女女的，啼笑皆非。然后，有了这本《衣不蔽体》，亦非学术、非虚构。
编辑推荐
★ 衣不蔽体，非典型穿衣指南。
★ 脱也有是，穿也有非。什么能穿，什么不能穿？什么时候能穿，什么时候不能穿？衣衫，一个具有特殊表述性的符号，诉说着被湮没的往事。一袭衣衫，暗含了太多东西。衣衫里面有文化，有政治，有经济，有情仇，有欲望，有挑衅，有抵抗。一句话，有七情六欲有天机。衣衫只有脱离了身体，离开了它的主人，才可能以它本真而单纯的模样存在。从民国看到今天，从道貌岸然的外衣，看到蠢蠢欲动的内衣，从头上的发，看到脚上的鞋。然后，就有了这些从里到外、从头到脚的文字。
★ 从古至今，服饰都不仅仅是服饰，而是与政治、经济、文化、社会思潮休戚相关的。衣服也不仅仅是为了蔽体，其另一面也是身份、阶级、地位的象征。
★ 透过《衣不蔽体》，带你领略服饰的深刻的另一面。
★ 老树书名题签，晋永权、韩松、脚印特别推荐。
名家推荐
服饰与身体一样，不仅仅是现实的存在，更是被反复建构的文化概念。各种文化都会不断通过形形色色的界定与仪式，为她们确定关系的同时划定边界。赤桦的《衣不蔽体》运用当代文化批评理论，令人着迷地描绘了二者之间既相互依存，又充满张力的关系图景。——晋永权，《中国摄影》杂志主编
透过身体，以及遮掩乔装身体的服饰，泄漏出民族心灵史的惊天秘密。——韩松，著名科幻作家
服装之下，不止于身体。它包裹的也许是黑夜，也许是抗争，也许是妥协，也许是爱恨，但终归是时间的间隙。而赤桦的《衣不蔽体》，让我们得以看见这一个间歇中的所有。——脚印，人民文学出版社著名文学编辑 茅盾文学奖作品《尘埃落定》《暗算》责编
引言：脱也有是，穿也有非
1970年，我年轻的生命中发生了三起跟穿衣有关的事：一是脱，二是穿，三是不能穿，不但不能穿，还必须消灭。
这年冬天的一个黄昏，冬日的余晖斜抹在中国西南地区大巴山一个年轻男子的床头。一个女子走过去，捧着他的脸说：“把衣服脱了吧。脱了，就好了。”
她解开自己衬衣纽扣，褪去纯毛蓝色裙子，赤裸地站在他跟前。
男子惊诧不已，望着眼前美好的身体，忽然明白了女子的用意，便也默默地剥去满是补丁的衣裤。两人相拥着，走向门前结着薄冰的池塘。
这对男女带着对生活的无奈，以及对生命赞礼似的庄严，要了却生命。
男子是当地的农家子弟，女子是重庆来的知青。社会地位的悬殊，让他们饱尝了爱的痛苦和绝望。殉情男女脱下彰显阶级身份的衣服，试图以赤裸的肉身去消解那条看不见，却逼仄蛮横地躺在他们中间的等级界线。这时，冰河上赤裸着的不再是单纯的肉身，它构成了一种凄美哀痛的衣衫政治宣言。
现在想来，那女子穿裙子，是为了要发出这宣言的仪式。二十世纪七十年代初，很多城市女性都不穿裙子了，更不用说在农村天天劳作的女人。
不幸的是，他们被人救起，再次穿上衣服，日日被人指点，爱也爱不得，死也死不得。
故事已无法求证。然而，我认为它是可信的。当年，家有知青儿女的城市父亲母亲们，对远在农村的孩子，尤其是女儿，是有很多担忧害怕的。常常见邻人窃窃私语，最怕儿女与庄稼后生私订终身。但是，因为肉体难以承受的劳顿在乡村青年男女的帮助下，大大缓解了，一些知青一感动，就与对方行了周公之礼。
少女时代听来的这个关于“脱”的故事，是我对服饰“界碑争端”最初的个人注释。
陌生男女裸躺冰河的时候，我刚上初中。这年秋天，我又听到了关于“穿”的故事。
一日，学校请来一位中年妇人“忆苦思甜”。
她皮肤黝黑，端坐红旗招展的主席台，痛斥从前东家对她的残酷剥削，日子苦不堪言，声泪俱下。被指定的高年级同学为她的苦难适时地振臂领呼口号：“不忘阶级苦，牢记血泪仇恨！”操场上随即滚过全校师生阵阵激愤高亢的声浪，仿佛帮她压倒了压迫她的地主阶级。
受到鼓舞的妇人陡然撩起衣服下摆，狠命地把穿在身上的三件衣服一层一层地亮给台下师生的同时，高声赞美新生活：“看看！看看！我现在穿的衣服，好几层嘞！过去，老财主也才穿两件！”
全体师生忍俊不禁。然而，这位妇人质朴的叙述，却概括了衣衫与穿衣人的阶级身份之间剪不断理还乱的微妙关系，简约而生动。
穿戴本来就是一场又一场关乎地位、关乎政治、关乎权利、关乎性关系的表演，是一场又一场关乎秩序的战争。有人披金戴银高调出征，有人以脱的姿态消极抵抗，迎战和抵抗都是一种信仰，一种态度。
脱下和穿上，暴露和遮掩，在形而下，是个人在容貌、财富、地位上的较量；在形而上，是个体或群体在与既定秩序明争暗斗。穿红戴绿，不过是试图赢得战事的战术。
穿与脱，都是表白，都是争斗较量的结果。
输赢的关键在于：怎么穿，在哪穿，在哪脱。
在脱和穿之间，我还听到了“不能穿”。
这年夏天的一个午后，我无意中看见，我奶奶神色鬼祟，在藏一张照片。照片上的少妇烫卷发，着旗袍，撑阳伞，脚蹬高跟鞋，矜持伫立在上海外滩的堤岸，背对江水。我知道，照片背面还有一行字：“赠：七弟留念。摄于民国三十七年”。在父母的照相簿里，我曾见过这帧照片。
我问：“你为啥要把六孃的照片藏起来？”
奶奶说：“你妈妈的旗袍都改成裙子给你穿了。为啥要改嘞？因为不能穿了。”
“为啥子不能穿嘞？”
“旗袍是四旧，是民国旧衣衫。你六孃这个样子，穿旗袍照相，外人看到了，怕是说不清的。你在外面，不要乱说哈。”
奶奶把六孃穿旗袍的照片放进她的枕头套，天天压在自己脑袋下睡着。
奶奶的举动，让我记住了“民国旧衣衫”五个字。
为什么不是民国衣衫，而是民国旧衣衫，我不甚了然，但懵懂地意识到，这个旧，不是简单的时间的过去时态。因为民国还有一个带政治色彩的统称，叫“解放前”。
二十世纪八十年代末，我去美国留学，母亲坚持带我去民国过来的李裁缝家做了“民国旧衣衫”——三件锦缎旗袍：一件红色无袖，一件黑色中袖，一件绿灰色长袖。她说：“红色可见中国客，黑色可赴西人宴，绿灰色沉静得好，可去学术活动。”
三件旗袍只有黑色的露过一次面，是在美国同学的一次家宴上。在场的男女很惊奇，上下打量，不断问：
“你从香港来？”
“不是。”
“从台湾来？”
“也不是。从北京来。”
“啊？当代中国的女性能穿旗袍？性感旗袍是蒋介石的民国女性的服装，对吧？”
“其实，中华人民共和国早期的女性，也有不少穿旗袍的。”
“嗯？哦！”白人们狐疑礼貌地相视而笑，议论开去，“共产党执政的中国，女人化妆吗？女人烫发吗？穿高跟鞋吗？……”
只可惜，没有留下照片为证。那时没手机随手拍，随手发朋友圈。那时，聚会是件认真的事，说的，认真，听的，也认真。
脱也有是，穿也有非啊！一件旗袍，竟然扯出了“国共”。这激发了我到衣衫背后去看看的兴趣。
于是，在攻读社会学硕士时，我选择了符号学作为研究方向，把衣衫当作一个具有特殊表述性的符号去看待。我阅读，我思想，我询问，我观察，我笔记。终于发现衣衫的“新”与“旧”，和大历史下的大政治有关，和大历史下的个人政治态度有关。
一袭衣衫，暗含了很多东西。
衣衫里面有文化，有政治，有经济，有情仇，有欲望，有挑衅，有抵抗。
一句话，有七情六欲有天机。
衣衫只有脱离了身体，离开了它的主人，才可能以它本真而单纯的模样存在。
从民国看到今天，从道貌岸然的外衣，看到蠢蠢欲动的内衣，从头上的发，看到脚上的鞋。然后，就有了这些从里到外、从头到脚的文字。